從JS執(zhí)行機制說起
　　瀏覽器（或者說JS引擎）執(zhí)行JS的機制是基于事件循環(huán)。
　　由于JS是單線程，所以同一時間只能執(zhí)行一個任務(wù)，其他任務(wù)就得排隊，后續(xù)任務(wù)必須等到前一個任務(wù)結(jié)束才能開始執(zhí)行。
　　為了避免因為某些長時間任務(wù)造成的無意義等待，JS引入了異步的概念，用另一個線程來管理異步任務(wù)。
　　同步任務(wù)直接在主線程隊列中順序執(zhí)行，而異步任務(wù)會進入另一個任務(wù)隊列，不會阻塞主線程。等到主線程隊列空了（執(zhí)行完了）的時候，就會去異步隊列查詢是否有可執(zhí)行的異步任務(wù)了（異步任務(wù)通常進入異步隊列之后還要等一些條件才能執(zhí)行，如ajax請求、文件讀寫），如果某個異步任務(wù)可以執(zhí)行了便加入主線程隊列，以此循環(huán)。
　　JS定時器
　　JS的定時器目前有三個：setTimeout、setInterval和setImmediate。
　　定時器也是一種異步任務(wù)，通常瀏覽器都有一個獨立的定時器模塊，定時器的延遲時間就由定時器模塊來管理，當某個定時器到了可執(zhí)行狀態(tài)，就會被加入主線程隊列。
　　 JS定時器非常實用，做動畫的肯定都用到過，也是最常用的異步模型之一。
　　有時候一些奇奇怪怪的問題，加一個setTimeout(fn, 0)（以下簡寫setTimeout(0)）就解決了。不過，如果對定時器本身不熟悉，也會產(chǎn)生一些奇奇怪怪的問題。
　　setTimeout
　　setTimeout(fn, x)表示延遲x毫秒之后執(zhí)行fn。
　　使用的時候千萬不要太相信預(yù)期，延遲的時間嚴格來說總是大于x毫秒的，至于大多少就要看當時JS的執(zhí)行情況了。
　　另外，多個定時器如不及時清除（clearTimeout），會存在干擾，使延遲時間更加捉摸不透。所以，不管定時器有沒有執(zhí)行完，及時清除已經(jīng)不需要的定時器是個好習慣。
　　HTML5規(guī)范規(guī)定最小延遲時間不能小于4ms，即x如果小于4，會被當做4來處理。 不過不同瀏覽器的實現(xiàn)不一樣，比如，Chrome可以設(shè)置1ms，IE11/Edge是4ms。
　　setTimeout注冊的函數(shù)fn會交給瀏覽器的定時器模塊來管理，延遲時間到了就將fn加入主進程執(zhí)行隊列，如果隊列前面還有沒有執(zhí)行完的代碼，則又需要花一點時間等待才能執(zhí)行到fn，所以實際的延遲時間會比設(shè)置的長。如在fn之前正好有一個超級大循環(huán)，那延遲時間就不是一丁點了。
　　(function testSetTimeout() {
　　const label = 'setTimeout';
　　console.time(label);
　　setTimeout(() => {
　　 console.timeEnd(label);
　　}, 10);
　　for(let i = 0; i < 100000000; i++) {}
　　})();
　　setInterval結(jié)果是：setTimeout: 335.187ms，遠遠不止10ms。
　　setInterval的實現(xiàn)機制跟setTimeout類似，只不過setInterval是重復(fù)執(zhí)行的。
　　對于setInterval(fn, 100)容易產(chǎn)生一個誤區(qū)：并不是上一次fn執(zhí)行完了之后再過100ms才開始執(zhí)行下一次fn。 事實上，setInterval并不管上一次fn的執(zhí)行結(jié)果，而是每隔100ms就將fn放入主線程隊列，而兩次fn之間具體間隔多久就不一定了，跟setTimeout實際延遲時間類似，和JS執(zhí)行情況有關(guān)。
　　(function testSetInterval() {
　　let i = 0;
　　const start = Date.now();
　　const timer = setInterval(() => {
　　i += 1;
　　 i === 5　 clearInterval(timer);
　　console.log(`第${i}次開始`, Date.now() - start);
　　for(let i = 0; i < 100000000; i++) {}
　　console.log(`第${i}次結(jié)束`, Date.now() - start);
　　}, 100);
　　})();
　　輸出
　　第1次開始 100
　　第1次結(jié)束 1089
　　第2次開始 1091
　　第2次結(jié)束 1396
　　第3次開始 1396
　　第3次結(jié)束 1701
　　第4次開始 1701
　　第4次結(jié)束 2004
　　第5次開始 2004
　　第5次結(jié)束 2307
　　另外可以看出，當setInterval的回調(diào)函數(shù)執(zhí)行時間超過了延遲時間，已經(jīng)完全看不出有時間間隔了。可見，雖然每次fn執(zhí)行時間都很長，但下一次并不是等上一次執(zhí)行完了再過100ms才開始執(zhí)行的，實際上早就已經(jīng)等在隊列里了。
　　如果setTimeout和setInterval都在延遲100ms之后執(zhí)行，那么誰先注冊誰就先執(zhí)行回調(diào)函數(shù)。
　　setImmediate
　　這算一個比較新的定時器，目前IE11/Edge支持、Nodejs支持，Chrome不支持，其他瀏覽器未測試。
　　從API名字來看很容易聯(lián)想到setTimeout(0)，不過setImmediate應(yīng)該算是setTimeout(0)的替代版。
　　在IE11/Edge中，setImmediate延遲可以在1ms以內(nèi)，而setTimeout有最低4ms的延遲，所以setImmediate比setTimeout(0)更早執(zhí)行回調(diào)函數(shù)。不過在Nodejs中，兩者誰先執(zhí)行都有可能，原因是Nodejs的事件循環(huán)和瀏覽器的略有差異。
　　(function testSetImmediate() {
　　const label = 'setImmediate';
　　console.time(label);
　　setImmediate(() => {
　　console.timeEnd(label);
　　});
　　})();
　　Edge輸出：setImmediate: 0.555 毫秒
　　很明顯，setImmediate設(shè)計來是為保證讓代碼在下一次事件循環(huán)執(zhí)行，以前setTimeout(0)這種不可靠的方式可以丟掉了。
　　其他常用異步模型
　　requestAnimationFrame
　　requestAnimationFrame并不是定時器，但和setTimeout很相似，在沒有requestAnimationFrame的瀏覽器一般都是用setTimeout模擬。
　　requestAnimationFrame跟屏幕刷新同步，大多數(shù)屏幕的刷新頻率都是60Hz，對應(yīng)的requestAnimationFrame大概每隔16.7ms觸發(fā)一次，如果屏幕刷新頻率更高，requestAnimationFrame也會更快觸發(fā)?；谶@點，在支持requestAnimationFrame的瀏覽器還使用setTimeout做動畫顯然是不明智的。
　　在不支持requestAnimationFrame的瀏覽器，如果使用setTimeout/setInterval來做動畫，最佳延遲時間也是16.7ms。 如果太小，很可能連續(xù)兩次或者多次修改dom才一次屏幕刷新，這樣就會丟幀，動畫就會卡；如果太大，顯而易見也會有卡頓的感覺。
　　有趣的是，第一次觸發(fā)requestAnimationFrame的時機在不同瀏覽器也存在差異，Edge中，大概16.7ms之后觸發(fā)，而Chrome則立即觸發(fā)，跟setImmediate差不多。按理說Edge的實現(xiàn)似乎更符合常理。
　　(function testRequestAnimationFrame() {
　　const label = 'requestAnimationFrame';
　　console.time(label);
　　requestAnimationFrame(() => {
　　 console.timeEnd(label);
　　});
　　})();
　　Edge輸出：requestAnimationFrame: 16.66 毫秒
　　Chrome輸出：requestAnimationFrame: 0.698ms
　　但相鄰兩次requestAnimationFrame的時間間隔大概都是16.7ms，這一點是一致的。當然也不是絕對的，如果頁面本身性能就比較低，相隔的時間可能會變大，這就意味著頁面達不到60fps。
　　Promise
　　Promise是很常用的一種異步模型，如果我們想讓代碼在下一個事件循環(huán)執(zhí)行，可以選擇使用setTimeout(0)、setImmediate、requestAnimationFrame(Chrome)和Promise。
　　而且Promise的延遲比setImmediate更低，意味著Promise比setImmediate先執(zhí)行。
　　function testSetImmediate() {
　　const label = 'setImmediate';
　　console.time(label);
　　setImmediate(() => {
　　console.timeEnd(label);
　　});
　　}
　　function testPromise() {
　　const label = 'Promise';
　　console.time(label);
　　new Promise((resolve, reject) => {
　　resolve();
　　}).then(() => {
　　console.timeEnd(label);
　　});
　　}
　　testSetImmediate();
　　testPromise();
　　Edge輸出：Promise: 0.33 毫秒 setImmediate: 1.66 毫秒
　　盡管setImmediate的回調(diào)函數(shù)比Promise先注冊，但還是Promise先執(zhí)行。
　　可以肯定的是，在各JS環(huán)境中，Promise都是最先執(zhí)行的，setTimeout(0)、setImmediate和requestAnimationFrame順序不確定。
　　process.nextTick
　　process.nextTick是Nodejs的API，比Promise更早執(zhí)行。
　　事實上，process.nextTick是不會進入異步隊列的，而是直接在主線程隊列尾強插一個任務(wù)，雖然不會阻塞主線程，但是會阻塞異步任務(wù)的執(zhí)行，如果有嵌套的process.nextTick，那異步任務(wù)就永遠沒機會被執(zhí)行到了。
　　使用的時候要格外小心，除非你的代碼明確要在本次事件循環(huán)結(jié)束之前執(zhí)行，否則使用setImmediate或者Promise更保險。